Al mediodía de este martes, una convocatoria ineludible en el Polo Judcial

Este martes al mediodía, la Asociación Verdad y Justicia convoca a la comunidad para firmar un petitorio de vigente interés

La abundancia de denuncias sin asidero, de escraches que terminan convirtiendo en víctimas a supuestos agresores, y la enorme cantidad de detenidos por arbitrariedades con procesos dispares, motivan para que la Asociación Verdad y Justicia solicita que sumen adhesiones para reclamos en beneficio de toda la sociedad

Revisión de causas e igualdad 

Podría resultar sorprendente que transcurrido un cuarto de siglo del tercer milenio, haya que reclamar ante las autoridades instituidas, que se cumpla con los principios elementales del Estado de Derecho. Restituir en Mendoza la presunción de inocencia, imponer el criterio rector de igualdad de las personas y garantizar un trato justo y racional en los procesos judiciales, sin las arbitrariedades de quienes ocupan fiscalías, tribunales y espacios de poder en materia de Seguridad y de administración de sitios de reclusión

Demasiados casos convierten una irregularidad en una política

Aquí hemos abordado algunos pocos casos, pero son demasiadas las experiencias que se padecen en las cárceles de Mendoza, y las iniquidades sólo son absorbidas por quienes sufren de los destratos que les otorga el sistema judicial. Así como se conocen las diferencias ostensibles e inexplicables en casos que,  por las cualidades de sus protagonistas -como la de Cacho Garay- cobran conocimiento público, son muchas más las que se ignoran pero merecen idénticas miradas

La vocación por encerrar a algunos y darles libertades amplias a otros

La independencia del Poder Judicial en relación al Poder Ejecutivo es un ideal republicano escasas veces llevado a la práctica. Esta aseveración asume el riesgo de ser cuestionada, sólo luego de que puedan explicar porqué mientras un púgil puede competir sin alguna restricción, ya condenado por un homicidio, personas que están detenidas por denuncias, en muchos casos, sin que se haya aportado alguna prueba o pericia que convalide la imputación, ni siquiera pueden gozar del beneficio de prisión domiciliaria ¿qué tiene que ver el Poder Ejecutivo? se preguntará alguien con razón, para lo cual la respuesta posible es, precisamente esa: "Que tienen que ver las máximas autoridades del Poder Ejecutivo en el Arena Aconcagua a un boxeador que -según la justicia- es culpable de un asesinato. Hay mejores espectáculos para ver, puedo asegurarlo

¿tu parles français?

Ante la consulta, efectivamente, la mayoría en Argentina y en Mendoza, no hablamos francés. Sin embargo podemos saber que dos rugbiers de la selección de Francia están jugando en París, mientras muchos mendocinos siguen en la penitenciaría, por acusaciones similares a las que pesan sobre los robustos galos, y les es negado,  inclusive, el beneficio de la prisión domiciliaria. En las consideraciones mendocinas de la Justicia, de las tres consignas de la revolución francesa, al menos la de la "igualdad" no estaría funcionando

¿De qué hablás?

Probablemente y con razón, podrán achacarnos que siendo legos, no deberíamos inmiscuirnos en un terreno tan sensible como es la Justicia. Precisamente esa es la lectura: el servicio de Justicia es inopinable. Tampoco le negaremos la razón, pero sería preferible que puedan explicar los porqué de las arbitrariedades

Detalles sin nombres para no re victimizar a supuestos victimarios, presuntos inocentes

Los ejemplos que consignamos aquí son constatables, y ninguno de los mencionados, a diferencia del púgil, han sido condenados. La mayoría de los privados de libertad es por denuncias sobre la integridad sexual, no homicidio

• Caso A:

Un año y siete meses de detención. Tres veces se solicitó la morigeración de la prisión preventiva, para esperar el proceso en prisión domiciliaria. Dos apelaciones. Motivos de rechazo: una negación la sostuvieron aduciendo el estado psicológico de la denunciante, sin alguna pericia que lo acreditase, sólo por testimonio de sus padres. La última negación del beneficio, por la cercanía del juicio -o sea, como si fuese lo mismo para alguien esperar en una penitenciaría que en un domicilio- y según el dictamen, la proximidad con la fecha del juicio acentuaba la posibilidad de fuga, conjetura que sólo podría argumentarse desde habilidades proféticas

• Caso B

Un año y cinco meses detenido. Solicitudes de morigeración de la privación de libertad, dos rechazos y finalmente le fue otorgada, pero es importante atender cómo fue la resolución. La negación consistió en que el guardador no permanecería 24 horas en el domicilio ofrecido, o sea, la interpretación era que en vez de uno eran dos los privados de la libertad, y de no estar el garante, el peligro de fuga era inminente. Para conseguir el beneficio, hubo que certificar que el cuidador trabajaría de forma remota

• Caso C:

Un joven, debido a una denuncia, fue detenido y llevado a la penitenciaría, también en San Felipe. Un año y cinco meses encerrado. Entre los argumentos para negarle el beneficio de la prisión domiciliaria fue que había estado prófugo, dos años, antes de la detención. La supuesta elusión nunca ocurrió, la defensa acreditó que el denunciado estaba trabajando y en relación de dependencia en una empresa, por lo que sería imposible profugarse sin ser rápidamente hallado. Otro argumento fue que en el domicilio ofrecido vivían menores, siendo que la denuncia por la que atravesaba la prisión no involucraba a menores

Este joven, durante la detención en prisión, intentó quitarse la vida en tres oportunidades, en todas fue evitado por la intervención de los internos. 

Para que se entienda la gravedad, esa causa no prosperó, fue liberado sin condena y hoy el joven padece de una hemiplejía, producto de la situación traumática de haber estado detenido sin haber cometido algún crimen

El riesgo es inminente

Sólo consignamos estos casos para no fatigar, pero las absurdidades, iniquidades y arbitrariedades son muchas más y de distinto tenor. Pericias que no son tenidas en cuenta, pruebas que no se aceptan, teléfonos que no se abren, testimonios que cambian, y sin embargo a pesar de la vigencia del artículo 275 del Código Penal, no se conoce a condenados por denunciar y atestiguar falsamente, a pesar del daño que le infringe no sólo al denunciado sino a las familias, a la sociedad y al propio sistema judicial. La importancia de involucrarse en un tema de este tenor es que nadie está eximido de ser víctima de un sistema a veces ineficaz, otras abúlico, esto para no inferir que además está atravesado por la tan mencionada y poco combatida corrupción